庄子作品评价

先秦·孙卿《荀子·解蔽》：庄子蔽于天而不知人。

先秦·韩非《韩非子·外储说右上》不点名判决：“赏之誉之不劝，罚之毁之不畏，四者加焉不变，则除之。不臣天子，不友诸侯，吾恐其乱法易教也，故以为首诛。”

西汉·扬雄《法言·五百》:庄、杨荡而不法。

晋·郭象《南华真经序》：庄子闳才命世，诚多英文伟词。正言若反，故一曲之士，不能畅其弘旨，而妄窜奇说。若《阏弈》、《意修》之首，《卮言》、《游凫》、《子胥》之篇，凡诸巧杂，若此之类，十分有三。或牵之令近，或迂之令诞，或似《山海经》，或似《占梦书》，或出《淮南》，或辩形名，而参之高韵，龙虵并御，且辞气鄙背，竟无深奥，而徒难知以困后蒙，令沉滞失流，岂所求庄子之意哉？故皆略而不存。今唯裁取其长，达致全乎大体者，为卅三篇焉。

晋·葛洪：又五千文虽出老子，然皆泛论较略耳。其中了不肯首尾全举其事，有可承按者也。但暗诵此经，而不得要道，直为徒劳耳，有况不及者乎？文子、庄子、关令尹喜之徒，其属于文笔，虽祖述黄老，宪章玄虚，但演其大旨，永无至言。或复齐死生，谓无异以存活为徭役，以殂殁为休息，其去神仙，已千亿里矣，岂足耽玩哉?其寓言譬喻，犹有可采，以供给碎用，充御卒乏，至使末世利口之奸佞，无行之弊子，得以老庄为窟薮，不亦惜乎?

唐·成玄英《南华真经疏序》：夫庄子者，所以申道德之深根，述重玄之妙旨，畅无为之恬淡，明独化之窅冥，钳揵九流，囊括百氏，谅区中之至教，实象外之微言者也。

儒家对庄子的态度班固、郭象、葛洪、王坦之、李磎是典型的代表主张难庄碎庄废庄，一直到宋朝时儒家依然有这样的观点。王安石《庄周论》：儒者曰庄子之书，务诋孔子以信其邪说，要焚其书、废其徒而后可，其曲直固不足论也。

宋·褚伯秀《南华真经义海纂微》：南华老仙盖病列国战争，习趋隘陋，一时学者局于见闻，以纵横捭阖为能，掠取声利为急，而昧夫自己之天，遂慷慨著书，设为远大之论，以发明至理，开豁人心......盖善论天道者必本乎人，能尽人道者可配乎天，天人交通，本末一致。论五变而形名可举，九变而赏罚可言，此万世不易之理，所以立人极、赞天道也。

宋·罗勉道《南花真经循本》：《庄子》 为书， 虽恢谲佚宕于六经外， 譬犹天地日月固有常经常运， 而风云开合， 神鬼变幻， 要自不可阙， 古今文士每奇之， 顾其字面，自是周末时语， 非复后世所能悉晓。

宋·林希逸《庄子口义》：庄子者，其书虽为不经，实天下所不可无者。郭子玄谓其不经而为百家之冠，此语甚公。然此书不可不读，亦最难读。东坡一生文字，只从此悟入。大藏经五百四十函，皆自此中细绎出。

明·陆西星《南华真经副墨》：庄子南华三十二篇，篇篇皆以自然为宗，以复归于朴为主，盖所以羽翼道德之经旨。其书有玄学，亦有禅学，有世法，亦有出世法，大抵一意贯串，所谓天德王道皆从此出。

明 杨慎 《庄子解》:数韵调绝伦,实诸子所不及。

明·傅山《傅山全书》：愚父子学庄列。

清·刘熙载《艺概·文概》：“意出尘外， 怪生笔端。”

清·胡文英《庄子独见》：庄子最是深情,人第知三闾之哀怨。而不知漆园之哀怨有甚於三闾也。盖三闾之哀怨在一国。而漆园之哀怨在天下。三闾之哀怨在一时。而漆园之哀怨在万世。昧其指者。笑如苍蝇。

清·方潜《南华经解》：“南华，老子之后劲，而佛氏之先声。大抵痛人凿性遁天，桎梏名利，拘墟见闻，而为解其缚者也。”

鲁迅先生对庄子文章的评价极高，说庄子文章“汪洋辟阖，仪态万方，晚周诸子之作，莫能先也”（《汉文学史纲要》）。

卫俊秀：庄子是位最有血性的敢于斗争的哲人。